CRAはいよいよ現実のものになります。  9月11日から、製造業者には新たな脆弱性報告義務が課されます。しかし、オープンソース・コンポーネントに重大な欠陥が見つかったとき、影響を受けるすべての製品を十分な速さで特定できるでしょうか？  オープンソースは、もはや単なるエンジニアリング上の問題ではありません。経営会議で扱うべき問題です。

サプライヤーが、CRAコンプライアンスにおける最大のリスクになる可能性があります。「現場からの教訓」シリーズ第8回では、SBOM、脆弱性対応、サポートの確約、サプライヤーからのエビデンスが自社のコントロールと同じくらい重要になった理由、そしてCRA対応をサプライチェーン全体へ拡張しなければならない理由を解説します。

サイバーレジリエンス法は、多くの企業が予想していなかった問題を明らかにしています。サイバーセキュリティチームだけではコンプライアンスを解決できません。CRAは、エンジニアリング、製品、法務、サプライヤー、セキュリティ、品質、経営層を結び付けます。成功するのは、これらを一つの継続的な運用モデルの下で連携させる組織です。

CRAが完全に明確になるのを待つことは、企業にとって最も高くつくコンプライアンス判断になりかねません。重要な期限が迫る中、メーカーに分析麻痺の余裕はありません。標準がまだ進化していても、製品インベントリ、サプライチェーンの可視性、ガバナンス、証拠、ライフサイクル型リスク管理を今すぐ始めるべき理由をご紹介します。

多くの組織は、EU CRAの24時間報告要件をインシデント報告の問題だと考えています。しかし本質は、新たに公開された脆弱性が自社製品に影響するかを迅速に判断できるかどうかです。これは報告の問題ではなく、製品インテリジェンスの問題です。

製品を出荷すればCRAコンプライアンスは終わりだと思いますか？ もう一度考えてみてください。🚨 最も難しい部分はリリース後に始まります。EUサイバーレジリエンス法の下で、市場投入後のサイバーセキュリティ、脆弱性管理、ライフサイクルガバナンスがOEM、ソフトウェアベンダー、コネクテッド製品メーカーにとって最大の課題になっている理由をご紹介します。

多くの企業は、CRAコンプライアンスが脆弱性管理、SBOM、セキュア開発、インシデント対応から始まると考えています。実際には、最も難しい最初のステップは、どの製品が本当に対象なのか、どう分類すべきか、それぞれにどのセキュリティ義務が適用されるかを把握することです。企業は、隠れた製品、レガシーバージョン、クラウドサービス、OEMコンポーネント、買収製品を発見し、CRAの対象範囲が5倍以上に増えることもあります。本記事では、成功するCRAプログラムはセキュリティコントロールではなく、製品インベントリ、分類、ガバナンス、ライフサイクル所有から始まり、分類を誤ると何年にもわたるコンプライアンスリスクを生む可能性があることを説明します。

欧州でコネクテッド製品を販売する企業はサイバーレジリエンス法への対応を急いでいますが、最大のコンプライアンス課題はサイバーセキュリティのコントロールとはほとんど関係がないことに、多くの企業が気づき始めています。成熟したセキュリティプログラムがなぜ苦戦するのか。なぜ製品インベントリ、SBOM、サポートの約束が取締役会レベルの問題になっているのか。そして、なぜ迅速に進む組織と停滞する組織があるのか。OmniTrustの新しいブログシリーズで、CRA導入の最前線から得られた実際の教訓をご紹介します。